事实上，早在 2011，许多高校就推出了类似的 “反剽窃软件”，但就目前而言, 除了短期内出现大量 “反抄袭软件” 产业链的 “快速检测论文论文查重率” 和 “论文相似度检测” 之外,它在 3 分钟内完成，并且是立即可取的，它对避免学术欺诈和剽窃没有太大的实质性影响。此外，这种所谓的 “反剽窃软件” 可能会因为检测到的数据库系统中的一些问题而被剽窃者使用，并一度成为检测和修改欺诈性论文的工具, 这不仅会偏离软件检测造假论文的初衷，还会培养学生的 “反抄袭” 能力。更重要的是，这种检测方法只能检验词语的相似性，而不能检测论文本身的思想价值和学术观点。对于一个检测学生能力的论文评价系统来说，显然不可能得到正确的答案。
因此，从某种程度上来说，这种软件是 “治标不治本”。“中国论文剽窃率 31%”，“自学成才的学生建立论文网骗取 200万左右” 和 “反剽窃行业卖家一个月赚百万”..各种例子表明，在当前中国教育体制和单一标题评价体系下，其背后更暴露的是评价体系缺乏合理性, 以及由此导致的论文的病态和异常发展。
剽窃 (剽窃) 被认为是对已发表文件完整性的最大威胁之一，并且剽窃占拒绝原因的比例持续增加, 这也让期刊更加警惕提交轮中是否存在剽窃。查重软件可以有效帮助论文查重发表的概率，提高文献质量。然而，完全依赖论文查重查重软件可能会阻碍高质量论文的发表，就像高技术文章和专有名词一样，论文查重查重软件无法准确查重它们。这个问题是由 COPE (出版伦理委员会) 委托浙江大学学报的作者 Zhang Y 和 Jia X 进行的一项研究中提出的。作者对英语和非英语国家期刊的编辑进行了严格的调查，以了解他们如何使用无论文化论文查重查重软件。以下是此类研究的要点: 在 219 份回复中，42% 的人在提交过程中使用无论文化，但是当被问及他们对软件的依赖时，大多数人 (66%) 其中的编辑表示，他们将无论文化报告与编辑部的评估/同行评审意见相结合,而少数人 (20%) 说他们只相信软件报告，并以过高的比例直接拒绝论文。另一小部分编辑 (10%) 表示，他们会就涉嫌剽窃征求同行评议的意见，而极少数编辑 (4%) 会要求作者解释。一般来说，编辑不能接受论文查重查重结果大于 50% 的手稿，并且倾向于做出 “拒绝” 的决定。此外，大多数编辑不接受直接论文查重和粘贴内容，应该重写内容并指出引用的来源。然而，有些编辑可以容忍论文查重和粘贴学术论文材料和方法章节中的一些内容，因为这部分通常包含技术术语，这些写作方法不能改变太多。许多期刊编辑似乎知道论文查重查重软件的局限性，并仔细使用它。他们还咨询作者或同行评审者。甚至他们似乎也注意到重写有时非常困难，因此，这些论文也可以被允许存在。然而，一些期刊编辑过于依赖软件，直接拒绝过高的稿件比例，这是一个不争的事实。