以中国知网为例，其阈值为 5%，基于段落，不到 5% 的抄袭或引用无法检测到。许多学生抓住这个漏洞，从东到西抄写两句话，用许多文件收集一篇论文仍然可以安全地避免 “学术测谎仪” 的检测。如今，在精明的企业和学生中，该系统已经成为一个不受保护的领域。“大陆学生抄袭港台文学，港台学生抄袭大陆文学。曾在华东师范大学工作的香港岭南大学教授徐子东目睹了这种 “奇怪的局面”。他说，由于目前的检测系统没有检测香港和台湾的文献图书馆，因此, 香港和台湾之间的这种 “学术交流” 已经成为他们通过论文检测的捷径。
浙江大学图书馆副研究员赵美迪说: “现在有一个所谓的学术不端检测系统。一些管理者似乎找到了一个法宝，但是这个系统的缺陷实际上非常明显，首先, 仅仅改变的单个单词或句型的实质性剽窃是无法判断的。至于想法或想法的剽窃，更难判断和识别。第二是误判正常引用为剽窃。老实说，检测系统实际上为作者投稿和学生撰写论文设置了许多障碍。“虽然制度设计的初衷充满了防止学术不端行为的“ 正能量 ”，但在发展上却逐渐误入歧途。一方面，它似乎已经成为学生论文查重的辅助工具。另一方面，它的工具理性对学术活力的爆发造成了伤害。北京大学教授李宇星对论文查重查重系统的 “工具理性” 有深刻的理解。当他的一名博士生申请一篇优秀的博士论文时，
由于论文查重率太高，他被取消了资格。李宇星说，“这个学生的论文是古代文学的专业，所以引用文学是很自然的, 但是使用论文查重查重系统来计算总拷贝比率中的引用是荒谬的。如果按照这个原则，把擅长写读书笔记的周作人的文章也考出来，都是抄袭。”有不少论文被系统的 “流弹” 意外伤害。在李宇星看来，论文侦查应该根据纪律的特点进行有针对性的调整。它的本质是一种工具，应该被人们使用，而不是成为 “奴役学术思想、禁锢学术自由的绊脚石和牢笼”。王启云说，“学生时期是培养科学精神和培养科学研究方法的黄金时期。
经过一些学术不端检测的 “培训”，众多学生的学术规范教育严重扭曲, 可以说，它有些过头了，偏离了学术不端检测系统的初衷。“在许多专家看来, 学术不端毕业论文检测系统之所以被允许 “规范” 学术规范是不可靠的，是因为它所依据的 “定义标准” 是不可靠的。查阅目前所有论文中的不端行为定义标准，基本上每个学术不端行为检测系统都有自己的标准。